Useriøst?

Gro Brækken i Norsk olje og gass mener Miljøpartiet de Grønne er useriøse når stortingsrepresentant Rasmus Hansson kobler tyfonen på Filippinene til norsk olje- og gassvirksomhet. Hun kunne gjerne inkludert det meste av norsk miljøbevegelse, som mener omtrent det samme.

Hva er det egentlig som er useriøst?

Er det useriøst å koble ekstremvær til klimaendringer, slik den siste samlerapporten fra FNs klimapanel gjør?

Er det useriøst å koble brenning av fossile energikilder til klimaendringer?

Er det useriøst å også diskutere norsk olje og gass i denne sammenhengen, og ikke bare (utenlandsk) kull?

90-95 prosent av utslippene fra norsk olje og gass oppstår under forbrenning, ikke under utvinning.

Arild Hermstad

På alle disse tre områdene er FNs klimapanel like «useriøse» som miljøbevegelsen. De mener nå det er overveiende sannsynlig at det klimaendringene gir mer ekstremvær, inkludert tyfoner. For å begrense skadene og nå togradersmålet, mener forskerne også at det meste av verdens ressurser av ikke bare kull, men også olje og gass må bli liggende.

Det som er useriøst, er å gjemme seg bak mantraet om at norsk olje- og gassutvinning er blant de mindre skadelige måtene å utvinne fossil energi på. Det er ikke direkte feil, men det er lite relevant. 90-95 prosent av utslippene fra norsk olje og gass oppstår under forbrenning, ikke under utvinning.

Å gjemme seg bak de siste 5-10 prosentene er like seriøst som at en klasevåpenprodusent skryter av at de serverer Fairtrade-kaffe i kantina på grunn av sitt brennende etiske engasjement.

Les flere blogginnlegg fra Arild Hermstad her.