Sammendrag
I denne rapporten sammenlignes Norges innsats for å bli økologisk bærekraftig med innsatsen til ni andre industriland - Danmark, Finland, Sverige og de seks største vestlige industrilanda (USA, Japan, Tyskland, Storbritannia, Frankrike og Italia). Rapporten er en oppdatering av en tilsvarende undersøkelse fra 1995 ("Norge nær miljøbunnen", FIVH-rapport nr. 10/1995).
Sammenligningen fokuserer på ressursforbruk, på miljøproblem som er viktige i et globalt og langsiktig perspektiv og vårt bidrag til å løse disse.
De ti landa blir sammenlignet ved hjelp av 34 hovedindikatorer, fordelt på ni hovedområder:
energi, transport, forbruk av materielle ressurser, avfall og gjenvinning, nedbygging av arealer, miljøpåvirkninger fra primærnæringene, luftforurensning, vannforurensning og vern av arter og leveområder. Noen av indikatorene er igjen satt sammen av to eller flere delindikatorer, slik at det totalt er 59 ulike forhold som måles.
Norges innsats blir i hvert tilfelle karakterisert som:
"Bra", dersom vi hører til de tre landa som gjør det best etter en bestemt indikator.
"Dårlig", dersom vi hører til de tre som gjør det dårligst.
"Middels", dersom vi ligger et sted imellom.
Blant de 34 indikatorene er det fem der datagrunnlaget har vist seg for dårlig, eller innsatsen til mange land for lik, til at Norges innsats lot seg rangere. Blant de resterende 29 er det:
Fem indikatorer der Norges innsats vurderes som bra. Disse er:
To indikatorer der Norges innsats kan betegnes som "middels-til-bra". Dette gjelder:
Det er fem indikatorer der Norges innsats kan betegnes som "middels". Dette gjelder:
Det er fem indikatorer der Norges innsats må betegnes som middels-til-dårlig. De er:
Det er ti indikatorer der Norges innsats må betegnes som "dårlig". Disse er:
Det er som nevnt fem indikatorer der det ikke har vært mulig å rangere Norges innsats. To av disse gjelder vannforurensning (utslipp av næringssalter og utslipp av giftige tungmetaller til havet). Her indikerer tilgjengelige data at Norges utslipp er svært høye, men data finnes bare for 5-7 land og kvaliteten er tvilsom. Én gjelder forvaltning av fiskeressurser, der meningsfylte data helt mangler. De to siste er sammensatte indikatorer, der Norge skårer bra å noen parametre, men dårlig på andre. Disse er:
Samlet vurdering av alle land
Sist i rapporten er det gjort en samlet rangering av de ti landa, ved at de er tildelt ett poeng for hver indikator der de hører til de tre mest bærekraftige og ett minuspoeng for hver indikator der de tilhører de tre minst bærekraftige. Der indikatorer består av to, tre eller flere delindikatorer, er det tildelt brøkpoeng for hver delindikator der landet gjør det bra eller dårlig.
Denne rangeringen vil nødvendigvis være diskutabel, og kan ikke gjøre samme krav på vitenskapelighet som utredningen for øvrig, da det kan argumenteres for at noen av indikatorene er viktigere enn andre. Summeringen er likevel gjort, ut fra antakelsen om at store positive eller negative avvik, når mange indikatorer fra forskjellige områder av betydning for økologisk bærekraft legges sammen, kan gi en pekepinn på hvorvidt et land gjør en mer eller mindre enn gjennomsnittlig innsats.
Resultatet av summeringen er vist nedenfor, sammen med resultatet av den tilsvarende summeringen i "Norge nær miljøbunnen" (1995).
| Land | Poengsum 1995 |
Rangering 1995 |
Poengsum 1999 |
Rangering 1999 |
| Sverige | 6,47 |
2 | 8,00 |
1 |
| Danmark | 2,97 | 3 | 7,04 | 2 |
| Tyskland | 7,88 | 1 | 6,88 | 3 |
| Storbritannia | - 3,47 | 8 | 1,67 | 4 |
| Italia | 1,97 | 4 | - 0,45 | 5 |
| Finland | - 4,88 | 9 | - 0,67 | 6 |
| Japan | 1,00 | 5 | - 0,83 | 7 |
| Frankrike | - 0,60 | 6 | - 3,16 | 8 |
| Norge | - 2,92 | 7 | - 5,66 | 9 |
| USA | - 7,49 | 10 | - 11,46 | 10 |
I 1999 er det tre land som skiller seg klart positivt ut, nemlig Sverige, Danmark og Tyskland.
To land skiller seg klart negativt ut, nemlig Norge (som har falt fra 7. plass i 1995 til 9. plass i 1999) og - med mye større margin - USA.